Павел Усов считает, что очередный выход из-за решетки «политических» не стоит связывать с попыткой официального Минска начать диалог с Западом.
Во вторник стало известно, что из СИЗО вышли 11 человек, которые были задержаны по «делу Белгазпромбанка». Троим из них изменили меру пресечения на подписку о невыезде. Обстоятельства освобождения других неизвестны.
Уже не первую неделю идут разговоры о возможном (или невозможном — насколько каждый из аналитиков оценивает сложность ситуации) торге политзаключенными, который планирует начать официальный Минск. Освобождение далеко не первое и дает повод заговорить об этом снова. B-g.by попросил прокомментировать ситуацию политолога Павла Усова.
«Не думаю, что освобождение членов группы Бабарико является политически мотивированным и содержит какой-то намек на условную либерализацию и прекращение репрессий. В общесистемном плане мы этого совершенно не наблюдаем», — считает Усов.
Политолог отмечает, что условное освобождение 11 фигурантов стоит рассматривать в контексте уголовного дела по отношению к Виктору Бабарико. Это дело является, наверное, единственным исключением среди всех имеющихся на данный момент политзаключенных. Бабарико стремились посадить по чисто экономическому делу, а не за политическую позицию, как в случае с Тихановским, Статкевичем, Северинцем, другими блогерами или даже ближайшими соратниками Бабарико — Колесниковой, Знаком. У них в актах обвинения указывается напрямую «призыв к беспорядкам и попытка свержения конституционного строя».
«Все репрессии в отношении Бабарико и его сына основывались именно на коррупционной составляющей. Изначально все ключевые члены его команды, которые работали с ним в Белгазпромбанке: были либо водителями, либо возглавляли какие-то представительства — шли как свидетели по вопросам экономического характера. Власти стремились показать Бабарико коррупционером, показать его нечистоплотность, серые схемы. В принципе он был осужден по экономическим статьям.
Как мне кажется, на показаниях этих людей строились ключевые обвинения в адрес Бабарико.
Видимо, эти показания выбивались шантажом у этих людей. Им обещали свободу, если они будут давать показания против Бабарико. И в каком-то плане они выполнили свою роль и уже не нужны. Они не являлись ключевыми политическими фигурами. Практически никого из них большинство белорусов не знают и не слышали. Их условное освобождение не является угрозой, не будет дестабилизирующим фактором для системы и никак не повлияет на сложившуюся ситуацию. Здесь, можно так сказать, работает упрощенный прагматизм».
Возможно, если среди отпущенных были управленцы среднего звена, они выплатили компенсации.
Политолог напоминает о деле Пресс-клуба и освобождении Юлии Слуцкой. Ее первоначально тоже обвиняли в экономических преступлениях, неуплате налогов. Ее дочь собирала средства, чтобы уплатить то, что якобы было не уплачено. Дело Алеся Беляцкого также касается неуплаты налогов. Но это, по словам Усова, случаи единичные: политическая подоплека большинства случаев совершенно очевидна. А в деле Бабарико цель — криминализация образа. Лукашенко сам об этом говорил в таком ключе, в отличие от Тихановской, Латушко, Цепкало. Он подчеркивал, что требует от Бабарико возместить ущерб и тогда его отпустит. Эта манипуляция должна была принудить Бабарико к действию, которое косвенно подтвердит его вину. От людей требуют подписания прошения о помиловании или изменении меры пресечения на имя президента. С одной стороны, это признание Лукашенко президентом, с другой — признание собственной вины.
«Что касается мотивации власти, то прямой увязки со стремлением Лукашенко наладить диалог с Западом я не вижу. Если бы Лукашенко действительно стремился создать предпосылки для начала хотя бы кулуарного разговора, он бы сделал два шага.
Два ключевых шага, которые необходимо сделать власти, чтобы выйти из тупиковой ситуации: убрать мигрантов с границы с Европой и ввести мораторий на террор хотя бы на небольшой отрезок времени.
b-g.by