Беларусь в оптическом прицеле российского экспансионизма, или Чтo oбщeгo мeждy гopoдoм Клинцы и ceнaтopoм Клинцевичeм

---

Несколько причин повлияли на выбор темы этой статьи, но главная из них – понимание того, что зло никогда не бывает статичным. Оно либо отступает, встретив решительный отпор, либо продолжает своё наступательное движение. Именно это можно сказать об экспансионистской политике, которую проводит в отношении своих постсоветских соседей теперешнее российское руководство.

Взятый президентом В. Путиным и его окружением курс и темп построения внутренней и  внешней политики РФ уже не позволяет ему расслабиться, так как одурманенное многолетней  имперской пропагандой и уверовавшее в особую миссию России население может этого не понять – со всеми вытекающими из этого последствиями. Так что предопределено неизбежное продолжение территориальной экспансии, объектами которой за годы правления ленинградского кагэбиста уже стали Ичкерия, Грузия и Украина, а с учетом заготовок, слепленных ещё в период развала СССР, – и Молдова с Азербайджаном (последний – посредством эксплуатации идеи «Великой Армении»).

К сожалению, не застрахованы от этой напасти и все остальные государства постсоветского пространства – и те из них, которые являются членами НАТО и Евросоюза, и те, кто состоит в  международных организациях, в которых доминирует Россия, и те, кто  пытается  идти каким-то особым путём. Так или иначе имперские аппетиты кремлевского руководства уже не удовлетворяют такие «щадящие» формы поглощения соседей, как превратившееся в бракоразводное бюро Содружество Независимых Государств, существующее как бы в параллельной реальности «Союзное государство России и Беларуси» или никак не желающий родиться «Евразийский Союз».

Как известно, изначально Россия пыталась оторвать от Украины её 10 административно-территориальных единиц первого порядка (восемь областей, одну автономную республику и один город республиканского подчинения), то есть половину административной структуры этого государства. Но планы удалось реализовать только относительно Автономной Республики Крым, города Севастополя и так называемого ОРДЛО, то есть части Донецкой и Луганской областей. Здесь Кремль потерпел явную неудачу.  Неудачу, которую Москва пытается компенсировать на других направлениях, так как в противном случае подведомственная популяция может усомниться во всесилии империи и возглавляющего её «национального лидера». Тут напрашивается закономерный вопрос: на каких именно направлениях может проявиться эта компенсаторная деятельность?

Первый кандидат в новые субъекты Российской Федерации был назван ещё в прошлом году – это так называемая Республика Южная Осетия. Вся грязная работа в ней уже сделана: Цхинвальский регион  отторгнут от Грузии, законной частью которой он является согласно международному праву, он уже признан Россией и ещё парой каких-то банановых республик в качестве независимого государства и de facto он уже интегрирован практически во все российские структуры, а большинство его жителей уже имеют российские паспорта. Дело осталось за малым – провести в этом микроскопическом регионе псевдореферендум по крымскому образцу, объявить его новым субъектом федерации  (которая в реальности является вполне унитарным государством) и, неумело заметая следы преступления, тут же склеить его с Северной Осетией в «Единую Осетию».

Кроме прочего, это должно стать чрезвычайно заразительным примером для будущего «воссоединения» (разумеется, в составе России либо её сателлита Армении) всех других «разъединённых» территорий, в первую очередь, руссконаселенных востока Эстонии и Латвии и севера Казахстана, а также армянсконаселенных на юге Грузии, гагаузско-болгарских в молдавском и украинском Буджаке, аварских и лезгинских на севере Азербайджана, таджикских на юге Узбекистана и т.п.

Если слепо верить прокремлевским средствам массовой информации, следующим (после Цхинвальского региона) субъектом империи должно было бы стать Приднестровье, которое, в таком случае, можeт прирасти ещё и Бельцами, и Гагаузией с Тараклией, да вот беда – далековато оно от и России, и даже от оккупированного и аннексированного Крыма. Как-то трудно себе представить, что Москва в скором времени возобновит полномасштабную войну с Украиной только для того, чтобы пробиться к Тирасполю, если она не смогла пробиться даже до Харькова или Запорожья  в период  активной фазы боевых действий в 2014 – 2015 годах.

Кроме того, нынешний бунт так называемого приднестровского парламента против такого же так называемого приднестровского президента, который является вполне последовательным сторонником включения Приднестровья в состав РФ, говорит скорее о том, что, по крайней мере, в настоящее время целью Кремля является не присоединение этой идейно-интоксицированной территории, а внедрение её на федеративных началах в политическое тело Республики Молдовы. Это же мы наблюдаем и в случае с террористическими образованиями «Л/ДНР».

Так или иначе, однако вполне очевидно, что нас пытаются пустить по ложному следу, а это значит, что на самом деле Кремль готовит пакости в совсем другом месте и, возможно, в несколько другом виде. Вскоре увидим, что то же самое можно сказать не только в отношении перспективной географии „русского мира”.

Проблемным было бы присоединение и Абхазии, несмотря на всю кажущуюся схожесть абхазской ситуации с ситуацией цхинвальской. Дело в том что после изгнания большинства коренного населения (грузин) одно из национальных меньшинств (абхазцы) уверовало в то, что Абхазия в самом деле является самодостаточным независимым государством, а они, абхазцы – реальными и единственными хозяевами этого государства. Это привело к тому, что здесь начали потихоньку задирать другие местные меньшинства – армян и даже русских. Например, местные русские становятся жертвами насильственного отъёма у них квартир и домов, a нынешний «президент» марионеточной Абхазии Р.Хаджимба (правда, в то время он был ещё только «вице-президентом») как-то заявил, что армяне могут расколоть единство «абхазского общества и абхазского государства».

Вполне вероятно, что в Абхазии грядет ещё одна этническая война, в ходе которой Кремлю придется определиться, кого из бывших союзников-исполнитeлeй (абхазцев или армян) ему здесь поддержать? Тем более что появилась информация о том, что «героя новороссии» Арсена Павлова-Моторолу могли ликвидировать боевики бандформирования «ДНР» «Пятнашка», созданного абхазскими сепаратистами.

Понятно, что в таких условиях повторить в Абхазии цхинвальский вариант будет довольно-таки трудно. Но даже в том случае, если будет поглощена и Абхазия, что делать Путину дальше? И удастся ли надолго утолить имперский голод такими крохами?

Конечно, можно вспомнить о том, что согласно опросу, проведённому в сентябре прошлого года Институтом Гэллапа, более половины жителей Армении были за то, чтобы их страна стала частью России. Но тогда возникает вопрос, как бы отнеслась к такому решению другая половина жителей этой страны и как бы отреагировали на это сами русские националисты, которые перманентно озабочены пресловутым «засильем кавказцев в России». Уже не говоря о реакции практически всех соседних государств. Иначе говоря, стоит ли в таком случае овчинка выделки? Правда, тут надо заметить, что ещё два года назад бывший советский, а потом армянский генерал-майор и «герой Арцаха» Аркадий Тер-Тадевосян высказался в том духе, что уже пришло время перенести границы «Нагорно-Карабахской Республики» поближе к России (или наоборот), то есть пробить коридор между этим марионеточным образованием и российским Дагестаном. Вот в таком случае и «Нагорно-Карабахская Республика», и сама Армения уже точно смогут совокупиться с Россией (если в Кремле будет принято такое решение).

Заманчивой добычей выглядит и Казахстан – хорошо известно, что значительную часть населения северных областей этой страны составляют этнические русские, многие из которых не скрывают своих ирредентистских настроений, да и казахстано-российская граница практически не защищена. Всё это верно, но любые попытки России аннексировать Казахстан либо его северо-западную часть непременно приведут к тому, что отношения Москвы с Пекином в таком случае станут даже хуже, чем с Брюсселем и Вашингтоном. А этого в Кремле всячески пытаются избежать, так как при всей кажущейся неадекватности путинского режима эти парни мыло все-таки не едят и бензином его не запивают. Иначе говоря, они все-таки думают, как им воплотить в жизнь свои преступные намерения с наименьшими издержками.

Поэтому, похоже, наиболее уязвимой перед лицом возможной российской экспансии оказывается Республика Беларусь. Кремлевские собиратели земель русских рассчитывают на то, что значительная часть беларуского населения либо благосклонна к перспективе слияния их страны с Россией, либо относится к этой перспективе не настолько отрицательно, чтобы бороться за свободу и независимость своей родины с оружием в руках.

Беларуским чиновникам центральной и местных администраций посылаются сигналы, что в случае их лояльности  идее общерусского единства они могут рассчитывать на то, что сохранят свои посты и после того, как Беларусь утратит самостоятельность. Кроме того, делается расчет на то, что и беларуские военнослужащие будут психологически не готовы  стрелять в своих российских коллег. Иначе говоря, Беларусь воспринимается Кремлем как некий аналог Крыма, только с пятикратно большим населением.

До самого начала крымской авантюры в феврале 2014 года обработка общественного мнения в Беларуси была преимущественно пророссийской, и только сейчас, за последние два с половиной года, у беларуских властей и у всё большей части населения появилось достаточно ясное ощущение того, что все-таки им есть и что терять,  и что защищать.

Тем более, уже давно не секрет, что довольно-таки длительное время в России ведется обработка общества и в головы россиян вколачивается неприглядный образ Беларуси и её руководства. Официальный Минск обвиняется в том, что он пошел на сговор с Западом и предал идеалы «Святой Руси», сблизился с беларускими националистами и даже начал проводить политику «беларусизации» своей страны.

Дистиллированный образчик подобных обвинений (и угроз) был предоставлен в «EurAsia daily» 5 октября сего года профессиональным «белоруссологом» Артуром Григорьевым:

«Поиск денег послужил одной из причин выбора белорусскими властями курса «многовекторной политики», за которым, в первую очередь, скрывается стремление заполучить покровительство ЕС и США с неизбежным переходом на антироссийские позиции. Помимо Запада, «многовекторность» ориентирована и на Китай, в котором белорусские власти наивно видят потенциального спонсора. Частью этой новой внешнеполитической стратегии стала проводимая с 2008 года внутренняя политика «белоруссизации» и насаждения национализма с польско-литовскими корнями, получившая одобрение и поддержку Запада. Желая поиграть в геополитику, белорусские власти, явно не задумываясь о возможных последствиях, решили превратить рискованное положение страны в буферной зоне между Россией и Западом в выгодный товар, который можно продать обеим сторонам».

 

 

 

 

Aвтоpы «нeкpологов» беларускoй государствeннocти Алексей Дзермант (1), Павел Святенков (2), Михаил Ремизов (3) и Юрий Баранчик (4)

Для обстоятельного анализа подобной пропаганды потребовалось бы написать монографию, и не одну. Возьмем поэтому наугад всего лишь четыре августовских дня сего года. Например, 4 августа колеровский портал Regnum.ru предоставил свою трибуну хорошо информированному беларускому политологу Алексею Дзерманту, который поведал читателям, что «после Лукашенко» новым руководителем будет «выходец из силовых структур (прошу обратить особое внимание на это обстоятельство. – И.М.), опирающийся на поддержку России», который «будет подталкивать Беларусь к более тесной кооперации с Россией и ЕАЭС», а безопасность Беларуси при нем «сможет быть обеспечена только в тесной связке с ВПК России». Мало того, «задача увеличения процента участия Беларуси в российском гособоронзаказе будет при нем одной из приоритетных».

Как видим, политолог Дзермант даже не критикует Лукашенко, он просто говорит о нем в прошедшем времени. Об упразднении беларуского государства открыто тоже не говорится, но предполагается, что оно должно стать всего лишь придатком российского ВПК, а значит, и заложником российских военных авантюр (чего все-таки удается избегать теперешнему минскому руководству).

Буквально на следующий день, 5 августа, другой (на этот раз российский) политолог, бывший сотрудник Института национальной стратегии Павел Святенков на другом имперском портале – в «EurAsia daily» – обвинил нынешнее беларуское руководство в том, что оно «всегда будет исходить из концепции, что Белоруссия и Россия не связаны друг с другом. И эту концепцию оно любой ценой поддерживает, несмотря на то что поддержка аналогичных концепций уже привела руководство Украины к закономерному концу». Такой себе намек на плачевный конец политической карьеры Януковича. По мнению Святенкова, «основанием для единства России и Белоруссии может быть представление о едином русском народе».

И тут уж всем должно стать понятно, что единому народу два государства ни к чему. Но особое внимание я бы обратил на такие слова в интервью П.Святенкова: «Белоруссия и Россия будут отдаляться друг от друга и далее, если ничего резко не изменится». Судя по всему, говоря о каком-то «резком изменении», политолог имел в виду всё, что угодно, но только не очередные выборы в Беларуси. Иначе говоря, он не только не видит будущего у беларуского государства – он полагает (а может быть, и знает), что существование этой государственности будет прервано какими-то радикальными (скорее всего, силовыми) средствами.

Правда, высказавшийся в тот же день, на том же портале и на ту же тему президент всё того же Института национальной стратегии Михаил Ремизов не был столь откровенно беспощаден к перспективам беларуской государственности. Признавая непривлекательность евразийского проекта для Беларуси (как ранее – и для Украины), он предложил позиционировать российский интеграционный проект в качестве версии «другой Европы». Говоря иными словами, это было бы то же самое надгосударственное образование, как и планировавшийся раннее Евразийский Союз, только под другим названием – эдакая «антиевропейская Европа» с центром в Москве.

В остальном М. Ремизов вторит А. Дзерманту и тоже считает, что самореализация Беларуси возможна только «в пространстве российского союзничества», в котором она будет обладать какой-то «большей автономией» и даже «доступным максимумом суверенитета». Что подразумевается под этими словосочетаниями, Ремизов не пояснил.

Тут можно вспомнить о том, что в интернет-издании Института национальной стратегии «Агентство политических новостей» (имеет филиалы в Петербурге, Нижнeм Новгородe и дажн в Казахстанe) свои идеи продвигают не только Ремизов и Святенков, но и вице-премьер Российской Федерации Дмитрий Рогозин, главный идеолог евразийства Александр Дугин, руководитель «Изборского клуба» Александр Проханов, бывший глава нью-йоркского представительства Института демократии и сотрудничества (то есть легальной резидентуры РФ в США) и изобретатель словосочетания «хороший Гитлер» Андраник Мигранян, директор «Фонда эффективной политики» Глеб Павловский и другие подобные деятели.

6 августа в Regnum.ru на интересующую нас тему высказался руководитель информационно-аналитического портала «Империя», исполнительный директор Института информационных войн Юрий Баранчик. Он попытался убедить читателя, что «элита уже выбрала преемника Лукашенко» и что им будет либо сын беларуского президента и его помощник по национальной безопасности Виктор Лукашенко, либо нынешний министр иностранных дел Владимир Макей.

«Баранчики» ведь понимают, что обывателям (даже российским) вряд ли нравятся династии постсоветских правителей, и специально заостряют против этого (а заодно – и против самого А. Лукашенко) общественное мнение жителей постсоветского пространства. Ну а шеф беларуской дипломатии вообще был представлен в виде отъявленного злодея, который «сможет легко обойти на выборах сына президента», после чего «под него ляжет» (как выражается Ю. Баранчик) вся беларуская элита. Ну а та, «ничуть не скрываясь от главы государства» (с его ведома, что ли?), уже «готовит свой белорусский Майдан».

«Майдан» – это ещё что. Оказывается, коварный Макей также предлагает Беларуси «европеизацию, католизацию, отрыв от Русского мира, вывод ее из-под лобового столкновения России и Запада» (вот гaд! – И.М.) и даже «превращение во вторую (…) Швейцарию»!

Бдительный солдат информационных войн замечает, что «в результате этой мягкой игры в «суверенитет» Беларусь становится через несколько лет элементом польской (на самом деле американской) концепции Междуморья со всеми вытекающими для нее последствиями». Далее колеровский автор сурово предупреждает граждан Беларуси, которые не хотят скатиться до уровня какой-то междуморской Швейцарии, что «такая ситуация будет в том случае, если Лукашенко не сможет передать власть преемнику еще при жизни» (слава Богу, варианты посмертной передачи власти в указанной статье не рассматривались).

Иначе говоря, мы можем констатировать, что кураторы Ю. Баранчика настойчиво советуют беларускому президенту:

• уйти в отставку, пока с ним не произошел какoй-нибудь несчастный случай либо не напали неизлечимые болезни;
• не пытаться передать власть своему отпрыску, так как Беларусь – это не Средняя Азия, да и руководимая Макеем элита (или все-таки какие-то совсем другие силы?) незамедлительно его свергнет;
• немедленно расстаться с этим В.Макеем и другими «агентами Госдепа», окопавшимися в президентском окружении;
• назначить своим преемником какого-то неприметного деятеля в погонах (это уже из арсенала рекомендаций А.Дзерманта).

И, наконец, уже 7 августа в том же «Регнуме» ещё один политолог, Николай Радов, сокрушался по поводу неразумности официального Минска, опубликовав статью под названием «Зачем в Белоруссии стали искать «пособников Русского мира»?»

Впрочем, столь же информативны названия и других статей этого автора, например «Белоруссия начинает себя вести, как Украина» (16.05.2016), «От кого собирается защищаться Белоруссия?» (20.08.2016), «Зачем в Белоруссии хотят воевать с Россией?» (28.08.2016), «Новая военная доктрина Белоруссии: с кем собирается воевать Лукашенко?» (29.08.2016)и, что особенно интересно в нашем случае, «Истерика: Белоруссию ждёт «крымский сценарий»?» (03.06.2016).

Заметим заодно, что на портале «Регнум» созданы аж две антибеларуские рубрики –«Нациестроительство в Белоруссии» (это о том, что беларусы являются «искусственно созданным» народом) и зловещая «Будущее Белоруссии после Лукашенко». Не надо забывать и о том, что тот же Н. Радов вместе с вышеупомянутым Ю. Баранчиком, пытавшимся искусственно возбудить западнополесский («ятвяжский») сепаратизм Николаем Шеляговичем и Кириллом Аверьяновым, который порывался «вернуть» России восточные области Беларуси, имеют постоянную площадку на сайте «Верный народ». (Подробнее об этих персонажах – в другой статье автора: «Имантас Мелянас: «Расчленение Беларуси – запасной вариант Кремля». – IN). Между прочим, совсем недавно К. Аверьянов опять призвал Москву к вторжению: «…Сегодня, как и в далёкие времена литовско-польского господства на Белой Руси, единственная надежда белорусов («белорусами» К.Аверьянов называет только пророссийски настроенную часть населения страны, а проевропейски настроенных он кличет «литвинами» – И.М.)— это помощь из братской Великороссии. Российской Федерации следует взять под своё крыло белорусское большинство, являющееся стабилизирующим фактором в западной части Русского мира. В противном случае расколотая на две нации Белоруссия рискует повторить путь Украины, где украинская политическая нация во всех смыслах слова уничтожает русскую».

Путинский «министр без портфеля по вопросам дезинтеграции соседних государств» В.Сурков c шeфом и логотип антибеларуского сайта «Верный народ»

Я не зря упомянул Н. Радова и Ю. Баранчика на площадке «Верного народа» в качестве связующего звена между архитекторами (вернее, чертёжниками) планируемого развала Беларуского государства Шеляговичем и  Аверьяновым (с одной стороны) и учредителем «Регнума» Колеровым (с другой стороны). Дело в том что этот хорошо известный деятель, которому запрещен въезд в целый ряд постсоветских государств и который награждён орденами трёх непризнанных «государств», в 2008 году основал «Международный институт новейших государств», филиалы которого расположены на оккупированных Россией либо её сателлитами территориях: в Крыму, Приднестровье, Абхазии, Цхинвальском регионе, Карабахе и даже в песках «Сахравии» (Западной Сахары). До недавнего времени на сайте этого «института», который якобы призван заниматься превенцией этнических конфликтов, перечислялись его партнеры – такие как другие колеровские сайты: Rex и  Ostkraft.

Кроме них, там же «висели» сайты «Европейского центра геополитического анализа» польского евразийца Матеуша Пискорского (сервер в Польше), «Региональной общественной организации «За демократию и права народов» и сепаратистские (а может быть, всё-таки ирредентистские?) сайты «независимых» Абхазии (с 2005 г.), «Южной Осетии» (с 2004 г.; сервер в Великобритании), Приднестровья (сервер в России) и «Нагорного Карабаха» (с 2008 г.; сервер в Армении).

Интересно, что тут же мы могли увидеть и сайты не только формально законной молдавской Гагаузии, но и таинственной «Республики Подкарпатской Руси» в Украине (чем-то напоминает «Ятвягию», не правда ли?; сервер в США), а также «Сахарской Арабской Демократической Республики» в Марокко (сервер в Швейцарии) и Демократической партии Курдистана (сервер в России). Думается, что это ещё не полный список, никто ведь не знает, когда его пополнят сайты каких-нибудь Витебской, Гродненской или Брестско-Пинской «народных республик».

По прошествии некоторого времени кураторы М.Колерова, по всей видимости, намекнули eму, что столь явная демонстрация поддержки из единого центра всех этих пророссийских «сепаратизмов» является излишней, после чего «партнеры» колеровского института с его сайта тихо исчезли…

Вышеперечисленные «партнёры» Международного института новейших государств – это ещё не всё. Вот что пишется в «Основных направлениях и задачах» одного из подразделений МИНГA‘a – Балтийскoго исследовательскoгo центрa: «Создавая «Балтийский исследовательский центр», Международный институт новейших государств исходил из основополагающего постулата внешнеполитической доктрины Российской Федерации, определяющей так называемые постсоветские государства как возникшие путем преобразования советских социалистических республик, являвшихся суверенными частями СССР, в новые государства, не являющиеся преемниками или продолжателями каких либо существовавших ранее государственныхобразований. Этот постулат зафиксирован и на законодательном уровне, так как Россия приняла на себя функции государства продолжателя СССР и РСФСР». Иначе говоря, все мы (говоря путинско-колеровским новоязом – «новейшие государства») существуем только по милости «государства-продолжателя».

М. Колеров и логотип сайта Regnum

Вот такой «институт» и такие вот в нем политологи – «специалисты по Беларуси», которые, по всей видимости, подчинены путинскому министру без портфеля по вопросам дезинтеграции соседних государств Владиславу Суркову. Но и этим далеко не исчерпывается всё многообразие информационных диверсий кремлевской прислуги против Беларуси. В её арсенале – и создание будущей партии власти (уже и название правильное предложено – «Единая Беларусь»), и так называемая википедическая агрессия – это когда массовому пользователю «Википедии» предлагается подлог, который призван обосновать и оправдать предстоящие действия России в отношении соседних государств.

Так, совсем недавно, 15 августа 2016 года, в русской версии википедической статьи под названием «Список активных сепаратистских движений в Европе» появился новый раздел, посвященный Беларуси. Согласно ему, в Республике Беларусь существуют аж три сепаратистских движения: стремящееся к созданию самостоятельного Полесского государства либо присоединения к Украине полесское (в регионе проживания полещуков), желающее воссоединиться с Польшей польское (в Западной Беларуси) и настроенное на воссоединение с Россией русское (в Восточной Беларуси). Таким образом, пользователю «Википедии» внушается мысль, что Беларусь является «искусственным» и «нежизнеспособным» государством, которое буквально раздирают на части различные сепаратизмы.

В реальности никакого полесского («ятвяжского») сепаратизма не существует вообще, а Польша и Украина не имеют к Беларуси никаких территориальных претензий и не поддерживают ирредентистских настроений своих единоплеменников в этой стране (даже если бы такие существовали). Налицо очередная попытка вызвать среди беларусов антипольские и антиукраинские (а тем самым – и антизападные) настроения и попытаться спровоцировать, таким образом, какие-нибудь выпады со стороны польских и украинских маргинальных радикалов.

Но основная цель этой провокации – прикрыть подготовку агрессии со стороны России и попытаться разделить ответственность за это если не с официальными Варшавой и Киевом (они на это никогда не пойдут), то хотя бы с малочисленными, но крикливыми группками польских и украинских «национал-патриотов» (вполне возможно, находящимися на содержании Кремля). Всё это очень напоминает потуги путинских пропагандистов в 2014 году и их желание привлечь к дележу украинских земель Польшу, Венгрию и Румынию. Тогда они искренне не понимали: как эти тупые европейцы не спешат воспользоваться сей предоставившейся возможностью?

А я вот тоже удивляюсь: как это до сих пор не заявили о своих претензиях к Беларуси и какие-нибудь группы литовских национал-патриотов, тем более что исторический повод для этого как бы имеется, ведь, согласно заключенному 12 июля 1920 года российско-литовскому договору, к Литве должны были отойти Гродно, Лида, Сморгонь, Поставы и Браслав с прилегающими территориями. Впрочем, не исключено, что, получив соответствующую команду, они, наши (?) национал-патриоты, еще объявятся…

Всё-таки похоже, что Кремль далеко не уверен, что ему удастся поглотить Беларусь так же бескровно, как и Крым, поэтому с недавних пор вблизи от беларуской границы начато формирование соединения, личный состав которого при необходимости сможет оказать «интернациональную помощь» каким-нибудь титушкам и «зеленым человечкам», которые случайно появятся, например, где-нибудь в Витебске, Могилёве или Гомеле. Я имею в виду воссоздаваемую 144-ю мотострелковую дивизию в Ельне Смоленской области (порядка 10 тысяч человек) и мотострелковую бригаду в Клинцах Брянской области (порядка 5 тысяч человек), которые разворачиваются в Смоленской и Брянской областях на базе перебрасываемых сюда подразделений 28-й ОМСБР из Екатеринбурга, имеющей значительный опыт боевых действий на Донбассе.

Сначала нас пытались убедить, что развертывание этой (и еще двух новых дивизий на украинской границе) – всего лишь вынужденный ответ России на размещение в Польше, Литве, Латвии и Эстонии четырех натовских батальонов. Вот и Сергей Шойгу, министр обороны России, заявил недавно на заседании в Минске совместной коллегии военных ведомств РФ и Беларуси, что «действия США и другиx членoв НАТО (…) вынуждают Россию принимать ответные меры оборонительного характера, в том числе на западном стратегическом направлении».

Хорошо информированные лица, всерьез (?) предполагающие возможность украинского вторжения в Смоленскую область, – посол России в Беларуси А.Суриков и директор Центра анализа стратегий и технологий, член общественного совета Министерства обороны РФ Р.Пухов. Ниже – логотип руководимого Р.Пуховым центра

Но разумно ли противопоставлять четырем тысячам натовцев  аж 30 тысяч «доблестных» российских воинoв? Тут возможны только два ответа: либо В.Путин оценивает боеспособность своих войск весьма невысоко, либо эти войска собираются сражаться совсем не с силами НАТО.

Характерно, что вскоре российские говоруны сменили пластинку и стали уж очень нервно оправдываться и доказывать, что усиление группировки российских войск (Первой гвардейской танковой армии) на беларуской границе предназначено «всего лишь» для вторжения в Украину, и посему никакой опасности для Республики Беларусь оно не представляет. «Что касается Клинцов и создания там военной базы, то при чем тут Беларусь?» – возмущался посол России в Беларуси Александр Суриков, особо подчеркивая, что создание базы «является превентивной мерой реагирования на рост военной угрозы в отношении РФ со стороны Украины». Так и представляю себе, как украинская военщина прощупывает штыками надёжность российских границ где-то в районе Смоленска…

Доказать нечто подобное пытался и Руслан Пухов – директор Центра анализа стратегий и технологий, одновременно являющийся членом общественного совета Министерства обороны Российской Федерации. Господин Пухов заявил, что эти части «способны в случае необходимости (…) нанести стремительный удар в направлении Киева». Вторил ему и «независимый» военный аналитик Антон Лавров, который просто констатировал, что всё это – «усиление границы с Украиной».

Тут невозможно не согласиться с метким замечанием Андрея Илларионова, который обратил наше внимание на то, что расстояние между, например, Ельней и беларуской границей сильно уступает расстоянию (плюс бездорожью) между Ельней и границей украинской,то есть с почти таким же успехом российские вояки могли бы готовиться к украинскому вторжению и где-нибудь в районе Пскова.

(Примечание редакции IN: впервые приоритетность беларуского направления 144-й МСД была указана в нашем материале, откуда А.Илларионов позаимствовал схематическую карту.)

Весьма похоже, что «белорусский выбор» В. Путина (человечек рядом c Дмитриев Песковым на снимке слeва) пал на Ф. Клинцевича (мужик в берете десантника на снимке справа)

Как видим, нам врут не только в отношении территорий, на которые в ближнесрочной перспективе Кремль собирается обрушить прелести «русского мира» (или всё-таки «русской войны»?). Ровно так же нам врут и о действительных целях размещения дополнительных сил на беларуской границе, и о предполагаемом «преемнике» А. Лукашенко на посту руководителя беларуского государства. Eсть вecкие основания думать, что в качестве такового Москва рассматривает в действительности вовсе не Виктора Лукашенко и не В.Макея, а бывшего десантного политрука, профессионального предводителя всероссийской организации афганских ветеранов и члена Политбюро «Единой России» Франца Клинцевича. Как и сам Путин, Клинцевич является кабинетным полковником, уже имеющим опыт работы на вновь присоединенных территориях (в 2002 году он был назначен секретарём партийной организации «Единой России» в недавно завоеванной Ичкерии).

Выходец из беларуской части Виленщины, поляк по национальности, Франц  Клинцевич был замечен в околобеларуском политическом пространстве не сегодня и не вчера. В декабре 2011 года он стал депутатом Государственной думы от беларуской (в этнографическом плане) Смоленской области; еще через несколько лет, в сентябре 2015-го, он стал представителем этой самой области в Совете Федерации Федерального собрания РФ. Кроме прочего, Клинцевич является первым заместителем председателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности и членом Комиссии по безопасности и обороне Парламентского собрания так называемого Союзного государства России и Беларуси.

До тех пор, пока не было принято предполагаемое негласное решение о возможном использовании Ф. Клинцевича в качестве «спасителя беларуского народа», он не отличался ни особым политическим кругозором, ни красноречием. Вот образчик одного из его тогдашних (май 2014 года) интервью, в котором он говорит о своих жизненных целях: «У меня было четыре сокровенных желания. Первое – стать летчиком. Второе – стать генералом. Третье – стать заслуженным мастером спорта. И четвертое – стать Героем Советского Союза» (Ф. Клинцевич ни летчиком, ни генералом, ни заслуженным мастером спорта, ни Героем Советского Союза нe стал). А вот и о культурных запросах: «Я смотрю всё, я очень люблю телевизор. Ну, это все знают, кто меня знает. Я не могу нигде – должны быть хорошие санузлы, хороший диван или кровать и телевизор. Всё остальное (…) не имеет значения. (…) Дома диваны везде, даже на кухне».

А. Лукашенко выглядит рядом с этим полковником прямо-таки академиком (ведь извеcтно, что В. Путин сильно устает от каждого раунда общения с беларуским президентом). Тем не менее с некоторых пор из уст Ф.Клинцевича полились речи, достойные настоящего государственного мужа. Как оказывается, он компетентен в самых что ни есть различных вопросах теории и практики бытия, напримeр:

• в вопросе о возможностях урегулирования карабахского конфликта;
• в вопросе о причинах попытки переворота в Турции;
• в вопросе использования Западом российского опыта в борьбе с международным терроризмом;
• в вопросе о том, что в действительности представляет из себя G-7;
• и даже в вопросе о зловещей роли покемонов в разрушении русской духовности.

Иначе говоря, таким образом обывателя пытаются приучить к мысли, что на политическом небосводе восходит новая неугасимая звезда. Но я бы посоветовал обратить особое внимание на заявления этой «звезды», которые касаются непосредственно Беларуси, например на то, что Клинцевич заявлял еще в апреле 2016 года: «Беларусь зря заигрывает с Западом, так как это может привести к печальным для нее последствиям».Это ли не угроза? Или на эту, относительно свежую фразу: «Союзное государство выполнило свою функцию — обеспечило нашу безопасность». Eсли так, то оно уже не нужно, и сразу встает вопрос – какую новую формулу подчинения Беларуси задумали в таком случае в Кремле? Но читаем то самое выступление Ф.Клинцевича дальше: «Сегодня (…) идет мощнейшая кампания по дискредитации России. Но это и проба на зуб Беларуси». Намёк поняли?

Да, у нас на руках пока нет подписанного В.Путиным детального плана оккупации и аннексии Беларуси либо ее части; нет даже сурковских инструкций какому-нибудь беларускому медведчуку. Тем не менее представляется очевидным, что нависшая над Беларусью опасность является вполне реальной. Ведь вопрос заключается только в том, когда именно начнется российская агрессия и предшествующее ей «народное восстание против продавшегося Западу диктатора». Поэтому уже сейчас политическому и военному руководству западных стран и объединяющих эти страны международных организаций необходимо принять соответствующие меры, направленные на сохранение независимости и территориальной целостности беларуского государства. Это является обязательным условием предотвращения дальнейшей экспансии России в западном направлении.

Опубликовано: informnapalm.org

---

Имантас Мелянас, этноконфликтолог (Вильнюс)