В интервью Светланы Тихановской российскому радио «Эхо Москвы» было важно не только то, что она скажет, но как она скажет, какова будет степень выразительности, целостности ее мыслей и внутренняя эволюция политического лидерства. Именно из последнего вытекает содержание и характер слов и посылов, учитывая, что Алексей Венедиктов является каналом связи с Кремлем. В этом случае тем более необходима твердость и принципиальность собственной позиции, которая будет требовать отношение к себе как к равному.
Лидерский, политический рост Светланы Тихановской просто необходимое условие для дальнейшего развития протестного движения, в условиях такого глубочайшего кризиса лидерский потенциал, духовная сила является единственной компенсацией за потери во времени и инициативах. Если общество теряет надежду на скорые перемены в стране, оно, наверное должно быть уверено в том, что лидерство Светланы Тихановской набирает силу. Сегодня быть только «образом перемен» уже не достаточно.
Простота, неискушенность в вопросах политики было плюсом Светланы Тихановской на первом этапе политической борьбы. Она привлекала и обвораживала, так как людям нужна была исключительно альтернатива. В ее простоте, слабости и может быть в чем-то наивности была ее сила. Но сейчас, по прошествии 1.5 лет противостояния с режимом, должна была произойти внутренняя трансформация в содержательное политическое лидерство, с глубоким пониманием происходящего и ясным четким видением будущего.
Я исхожу из того, что активное участие в политике – это мощный толчок, который выводит формирование личности на совершенно иной уровень. Это экспресс-университет, который позволяет получить совершенно уникальный опыт и знание. Особенно если учесть на какую вершину политической жизни Светлане Тихановской удалось взойти. Единственное, что необходимо это желание человека и его открытое сознание, внутренняя установка на необходимость саморазвития. А эта установка появляется только тогда, когда человек готов к тому, чтобы основательно укоренить себя в политической жизни. Когда такой надобности нет, то нет желания расширять свое сознание, воспринимать новые мысли и идеи, осознавать себя как историческую личность, которая способна конструировать политическое пространство и созидать.
Интервью Тихановской Венедиктову, как мне кажется, продемонстрировало то, что в фундаментальных вопросах «политического и исторического бытия» Светлана Тихановская все еще остается на уровне 2020 года.
Вероятно, что это связано с ее желанием оставаться в роли временного формального политического деятеля, без внутренних амбиций и претензий на что-то большее. Такая психологическая установка проявляется в отсутствии собственной позиции, мнения по важным для нашей страны и народа вопросам. Ответственность за важные политические решения и судьбу народа перекладывается на кого-то другого в будущем: «новый президент расставит все точки над «i» и сделает правильный выбор». Это слова простого обывателя, а не человека, к которому были прикованы глаза тысяч людей.
Если это так, то действительно нет никакого смысла перестраивать свой внутренний мир и сознание, можно просто оставаться сторонним наблюдателем, зрителем, а не активным участником, с тягой к новым знаниям.
Такой патернализм, вера в нового «хорошего» президента, безусловно скажется на позициях и влиянии Тихановской. Ведь будущее страны решается здесь и сейчас, никакого потом не будет, как и не будет «чудесного» появления «нового президента». Однако понимания этих простых истин также не произошло, да и не могло произойти в условиях внутренней самоизоляции от политического.
Соответственно, когда нет четкой ясной картины мира, собственной позиции, мнения, рожденного из личного переосмысления информации, то высказывания по судьбоносным вопросам: интеграция, транзит, влияние России будут поверхностными и противоречивыми. Они превратятся в механическое повторение услышанного, как у студента зазубрившего несколько абзацев из учебника перед экзаменом.
Особенно четко слабость осмысленной точки зрения проявилась в словах об интеграции с Россией: «И Союзное государство не предполагает сдачу суверенитета… Интеграция уже настолько глубока между нашими двумя странами, и экономическая в частности, что нам с этим жить… Для того чтобы урегулировать какие-то вопросы между двумя странами, может быть союзный парламент. Но это мое мнение. Возможно, я неправильно мыслю. Я думаю, что политики могут опровергнуть мои слова».
Кроме некоего бытового представления о том, чем является «Союз», здесь также можно заметить сознательное дистанцирование от политического. Дается лишь внешняя оценка – без какой-либо попытки глубокого анализа ситуации и проблемы, решение которых возлагается на неких иных политиков. А ведь вопрос «интеграции» это не просто политический вопрос – это «цивилизационный вопрос», вопрос жизни и смерти государства. Ответить на него можно только в том случае если суверенитет и независимость действительно имеют ценность для человека которого называют лидером. Лидер не может сказать: «я не знаю», «может быть плохо, а может быть хорошо», так как одна из задач лидера – формирование мнения, позиций граждан, участие в формировании нации.
Лидерство, как совокупность политических, духовных, психологических качеств крайне необходимо в переломных моментах. Так как только лидерство определяет характер перемен и их направление.
Если в ближайшем будущем вакуум лидерства не будет преодолен, если Светлана Тихановская будет продолжать держать себя «вне политического» и лишь играть роль лидера, а не быть им, деконсолидация политических активов усилится, как и общее разочарование в «новых политиках».
Павел Усов/belsat.eu